Pupplet készítéshez

[azami]

Kérhetnék egy pár fórumozót arra hogy megírja milyen programokat használ általában, főleg azokat amit utólag telepít
Az új remasternél figyelembe venném gondolom más is.
Én ezeket használom általában:

• chrome34
  flash/java
  opera
  virtualbox
  filezilla
  xscreenshot
  wine
  vlc
  gimp
  wuala tárhely kliens
  dropbox tárhely kliens
  copy tárhely kliens

[S-kami]

Sorry, rövid a lista

Double Commander
VLC
Firefox

Minden egyéb, amire szükségem van, beépítve megtalálható. Mind közül a konzol természetesen a legfontosabb...

...egyedül az új szoftverek, játékok leírásához, készítéséhez, tesztelésénél teszek fel új cuccokat, de olyankor gyakran haza is vágom a rendszert, de inkább az enyém, mint a tietek menjen rá

[KuLuSz]

Igazság szerint , ezeket a dolgokat inkább sfs-ben kellene tálalni a rendszer mellé , hogy csak azt használjuk amire szükségünk van. Erre a dologra kellene valami egységes szkript ami látja a boot médián az sfs fájlokat , és azokat megjeleníti mint lehetséges alkalmazások a live rendszerhez .

[kros54]

Az attól függ, milyen célra gyártottam.
A facebook-puppyba nem kell semmi, főleg a pilótavizsgás Gimp, virtualbox.
A legjobban testreszabható böngésző Puppy alatt a Firefox, de ez hitvita, és gépfüggő is.
Mert ugye ha öreg a géped, akkor inkább a Seamonkey, és az utolsó a sorban a Chrome vagy valami klónja.
Az ilyen Palemoon féle izéket alapból nem tennék bele soha, amit nem ismer az átlagjúzer, olyan nincs is - kb. ezt fogják rá mondani.
Újabban a Bgyulával való együttműködés nyomán a VLC helyett az SMplayert is ajánlom, RAM-ban jobb, és ugyanazt tudja.
És ezt sem ismerik, lásd föntebbi mondat.
Amúgy S-Kami véleménye, dettó.

[mayorlacko]

Én sokat torrentezem, ezért ajánlom a qbittorrentet. A tahrban már ok, de a precisenél van egy halom libboost system 1.46.1 és egy ua filesystem függőség, amit elég macerás megtalálni.hozzá.
Ezen kívül tkp csak a Clementine és az Easytag amiket ráteszek, ami meg rajta van több is mint elég. A Seamonkey vagy a Firefox bőven rendben van.
Talán megérne egy misét a k3b, telepíthető, csak nem látja az optikai meghajtókat és így inkább konvertálásra használtam régebben.

[NTamas]

Osztom, és fenntartom kros54 véleményét:

... A facebook-puppyba nem kell semmi, főleg a pilótavizsgás Gimp, virtualbox.
A legjobban testreszabható böngésző Puppy alatt a Firefox, de ez hitvita, és gépfüggő is ...

annyit hozzátéve, -ezt kros54 is érintette a válaszában - hogy pontosan meg kell fogalmazni, meghatározni, (és azt az elkészült Puppy-mellé le is kell írni a mellékelt Readme-fájlba!!!) milyen gépre, és milyen célra készített Puppy-val állsz elő. Ugyanis minden Puppy verzió felfogható egyfajta modern célszerszámnak, célszerszámot pedig az emberek többsége előre meghatározott célokra készít, nem pedig általános használatra.

Szerintem - bár lehet, nem lesz ebben igazam - általános célokra tervezett Puppy-ban sem szabad egy feladatra több szoftvert betenni, ugyanis tök felesleges! A tisztelt felhasználó úgyis a saját, jól megszokott verzióit, azoknak a Puppy Linux alá portolható változatait fogja úgyis elsősorban betenni, és használni, és legfeljebb azon fog mérgelődni, hogy most miért nem az ő kedvenc alkalmazása lett eleve az alapértelmezett szoftver. /ugye az egyéni ízlés témaköre ismét előjön/

Nem beszélve arról, hogy a klasszikus Puppy-k eleve kisméretűre voltak megálmodva, egy műveletre egy-maximum két kis erőforrás-igényű, ennek megfelelően néha kissé puritánabb kinézettel (nem véletlenül!) bíró alkalmazásokkal lettek eleve feltöltve, és így a végeredmény, az elkészült iso is aránylag kis méretek közt volt tartható. Igen, a fejlődés nem áll meg, jönnek az újabb, jobb, többet tudó, több lehetőséget adó technikák, csodagépek, ezekre már újabb, az új lehetőségeket jobban kihasználó kernellel bíró újabb, modernebb(?) Puppy-verziók készülnek, amik esetenként már annyira tele vannak zsúfolva ezernyi alkalmazással, hogy az alap koncepciótól messze eltávolodva abszolút mindenes, elvileg univerzális szoftvernek hirdetik magukat, és ennek megfelelően a teljes méretük is megközelítik, sok esetben meg is haladják a nagy Linux verziók méretét, de minek is?

A kombinált szekrény óta alapigazság, hogy a kombinált, egybezsúfolt dolgok ugyan működnek, de a használata közben kiderül az is, hogy sok hátránya is lehet egy ilyen kombinált megoldásnak. Ekkor, ennek az igazságnak a felismerése után kezdenek el az emberek a kisebb, célszerszámok, célszoftverek felé felé fordulni, és ekkor jön el újra a kisméretű Puppy-k ideje is, a maguk egyszerűségével, célszerűségével, megfelelően összeválogatott szoftvereivel egyetemben.

Alapszoftvereknek szerintem csak olyat érdemes betenni, amit te magad is szívesen használsz, azok megbízhatóan, és kis erőforrást lefoglalva működnek, és itt a kinézetükre alkalmazott, sokat hangoztatott puritán jelző, szerintem teljesen sokadrangú kérdéssé olvad el. A stabil működés, a kezes használhatóság, a kis erőforráshasználat a lényeg, és ezután jöhet csak szerintem a szoftver kinézet kérdése. Természetesen az alapszoftver kérdése, azoknak a mennyisége hitvita, illetve egyéni érzékenység kérdése, de azt se felejtsük el eközben, hogy a szoftvertárolók sem véletlenül vannak, ezért is nem tartom célszerűnek a sok szoftver előre belezsúfolást, a kombinált szekrény szerű, ún. univerzálisnak hirdetett verziókra való törekvést. Ez az én véleményem, lehet vele vitatkozni. Épp ezért nem is írok ide le szoftverneveket, mert nem látom értelmét az én általam használt verziók esetleg másra való ráerőltetésének.

[azami]

Lehet rosszul tettem föl a kérdést, mert nem "szakiknak", hanem általános felhasználóknak készül(gondolom én) egy pupplet.
Ezért "emígyen" hangzana: Mi a tapasztalatok átlag felhasználó mely szoftvereket részesít előnyben? Melyek azok a programok amiket rendszertelepítés után igényelnek?

Kulusz Írta!
Igazság szerint , ezeket a dolgokat inkább sfs-ben kellene tálalni a rendszer mellé , hogy csak azt használjuk amire szükségünk van. Erre a dologra kellene valami egységes szkript ami látja a boot médián az sfs fájlokat , és azokat megjeleníti mint lehetséges alkalmazások a live rendszerhez .

Végső soron az sfsload látja ha már 1.telepítésnél áthelyezted az adott meghajtóra.(Vagy valami másra gondoltál )

[NTamas]

Lehet rosszul tettem föl a kérdést,

igen, nekem úgy tűnik....

Mi a tapasztalatok átlag felhasználó mely szoftvereket részesít előnyben? Melyek azok a programok amiket rendszertelepítés után igényelnek?

Mi is az átlagfelhasználó pontos definíciója?...
Szerintem a kérdésemben benne van a válasz is....

[csipesz]

Az en tovabbi kedves programjaim, amiket egy csipeszpup v8 final fullos vinyora valo kitelepitese(mert csakis igy hasznalom) utan meg szivesen felteszek:
Xfce4/Compiz/Emerald ablak-kezelo komplex;
Chromium 29;
bizonyos jatekok, de ez hangulat-fuggo;
mypaint;
az uj, problema-mentes skype;
google earth;
XBMC 12 media center, nagyon kiraly!
neha az opera next-et is; (mindig is szerettem az operat, es elszomorito azt latni, hogy mig windows ala minden eddiginel jobbra fejlesztettek, addig a linuxos tabort gyakorlatilag le se sz*rjak. Ide lealltak a csiszolgatasaval.)
neha a tixati-t is, mint komolyabb torrent-progit, csak kar, hogy ez nem magyar nyelvu...
openshot videoeditor;
neha a mixxx dj-keverot is;
neha a stellarium csillag-nezegetot is;
sfs-t en csak egyet hasznalok, ez pedig a bluetooth.
Hat, nagyjabol ennyi...

biztatas majorlackonak: a qbittorrentes es k3b-s tapasztalataidrol irhatnal valahol - szerintem volna, akit erdekelne.

ntamasnak: kerlek, mondj valamit a kombinalt megoldasok hatranyairol.
En meg mondok az elonyeirol: kozel ket even at SZET-KISERLETEZTEM AZ AGYAM, hogy letrehozzak egy olyan op.rendszert, ami versenyre kelhet egy windows rendszerrel, oly modon, hogy a windows rendszerhez mar csak alig-alig kelljen visszaterni. Ez vegre sikerult; - egy windows rendszer telepitese kb haromnegyed ora, utana a kedvemre valo beallitgatasa kb 3 nap.
Ezzel szemben pl. egy csipeszpup fullos telepitese 6-8 perc, az utolagos allitgatasok kb fel ora! - nincs tobb kiserletezgetes, idoveszteseg, a telepites utan majdnem mindent, ami erdekelhet, keszen kapok, hiszen mar be lett epitve a rendszer-telepitombe. - szoval, szerintem legalabb is, ez kenyelmes es jo dolog. Egyebkent lathattatok, a vadabb dolgaimbol - a megalomanias dvd-cuccokra gondolok - mar en is visszavettem valamelyest.

[NTamas]

Kombinált megoldások hátrányai:
1. Az eleve nagyméretű oprendszer.
Sokan azért jönnének át a win-rendszerből, mert túlzónak, és feleslegesnek találják már az egyes win-csomagok felhízlalt méretét.
Igaz ez akkor is, ha a windows-ban - a linux-al ellentétben - a szükséges kiegészítő csomagok, függőségi részek eleve már benne vannak./legalább is a legtöbbje/
Giga-Mega Puppyra áttérve csöbörből-vödörbe helyzettel találkozhatnak, és ez nem biztos, hogy mindenkinek tetszeni fog.
Az oprendszer telepítéssel, és hangolással ne gyere nekem, a két rendszer eltérő volta miatt ez nem összehasonlítási szempont, bármennyire is jönnek ezzel a hozzád hasonló Puppy-sok. Egy rendszer telepítésének, beállításának, belakásának megvan a hozzá kellő ideje, ez eltérő a két rendszer esetében, ez tehát nem vitaalap! - ere hivatkozni, mint bizonyíték, botor dolog. Megfelelő hozzáértés esetén a Windowst is be lehet úgy állítani, ahogy a saját szájad izének tetszik, fel lehet rá tenni annyi-olyan programot, amivel már úgy jól elvagy, és normális felhasználási szokások esetében a windows is elég jól teljesít, sokáig húzza újratelepítés nélkül. Az, hogy melyik rendszer, a saját felépítéséből adódóan mikor telik meg, válik nyomasztóan lassúvá, az is egy dolog, ebben a két rendszer eltérő volta miatt eleve vannak különbségek, tehát ez sem összehasonlítási alap, legalább is így, önmagában nem bizonyító erejű. (eltérő rendszerek, nyilván másképp viselkednek eltérő felépítésük okán) Az újratelepítést windows alól is el lehet intézni megfelelő módszerekkel pár perc alatt, akárcsak a (puppy) Linux-nál, így ez sem bizonyító erejű téma.
2. Viszont az eleve nagyméretű W-rendszerhez még szükséges - az említett jó érzéshez - a +szintén sokszor nagyméretűre hízott felhasználói szoftverek feltelepítése is, ezáltal szintén csak a globál méret nő, ami ugye nem mindenkinél nyerő. Az így feltett szoftverek frissítése is megér néha egy misét.
Giga Puppy esetében a szintén jó érzéshez kellő mennyiségű szoftver felpakolása szintén méretnövelő, ezek frissítése esetenként itt is problémát okozhat.És itt bejátszik az a tény, hogy Linux-Puppy alá a függőségek miatt több próbát kísérletezést kell tenni, ez a windowsnál nincs, ott a programba vagy be van építve, vagy telepítéskor lehúzza magának, legrosszabb esetben kézzel teszed fel őket, de közel sem kell annyit vesződni ezzel. Linux-nál viszont, ha nem a csomagkezelőből telepítesz, akkor már gondjaid lehetnek a függőségvadászattal. És ez ugye időbe is telik ám! - tehát itt sem egyértelmű a Linux előnye.
Továbbá a windows-os telepítőt is meg lehet csinálni úgy ,hogy a jó érzéshez kellő szoftvereket a telepítő automatán-vagy választhatóan feltelepíti, így tehát ez a szempont sem perdöntő tényező! és itt is majdnem mindent kézhez kapsz ilyenkor, szóval ez így nem perdöntő a Giga Puppy javára.
Van tehát két eltérő rendszerünk, telezsúfolva rengeteg programmal, ami első látszatra jó, hiszen azt sugallja, mindent el tudsz végezni benne, hurrá. Csak később derül ki a turpisság, amikor elindítasz egy komoly programot, ami azután rendesen megfogja a gépedet, és mellette mást már nem is tudsz csinálni. Ez igaz a windows-ra, és részben a linux-ra is. A részben csak azért lett leírva, mert a Puppy linux többféle módon is használható, amennyiben csak memóriából live módon használod, swap fájl nélkül, akkor a komoly progik, de még az átlagosak is képesek megfektetni a rendszered, ha kifogynak a szabad memóriából. Itt viszont a Linux annyiban van előnyben, hogy a felcsatolható sfs-ek révén megoldható, hogy a nagyobb igénybevételt jelentőprogramok ne fektessék meg olyan gyorsan a gépedet. De ha ezeket feltelepíted, akkor kb. egyforma helyzet áll elő a két rendszerben. Ha meg sfs ként mellékeled a szoftvereket a Puppy-d mellé, ugyan javítasz a helyzeten némiképp, de szintén a nagyméretű telepítőmédia helyzet lesz/áll elő. És akkor a telepített/mellékelt szoftverek, nem biztos, hogy mindenki azt használná, amit Te, de ezt már leragoztuk számtalanszor, akárcsak a szükséges függőségek problémáját.

Ami megoldás lehetne a kombinált rendszer hátrányai ellen:
1. Megfelelően kisméretű, gyors alaprendszer, több gépcsoportnak megfelelő kernellel kivitelezve, alapfeladatokra - egy feladat egy szoftver - elv alapján összeállított alapszoftvercsomag, a gyorsaság, kezelhetőség, stabil működés elv alapján.
2. Megfelelő stabil, állandó háttértár, ez lehet otthoni, helyi hálózaton lévő Nas-tároló, vagy Net-elérés (vezetékes+wifi) biztosítása esetében online tároló, kezelő-szinkronizáló programmal egyetemben. Linux alá még pár nagy online tárolónál ma sincs linuxos-puppy linux-os kezelőszoftver készítve, lásd pl. Yandex.
3. Ezen tárhelyeken elhelyezett klf. felhasználói szoftverek úgy telepíthető csomagként, mint felcsatolható sfs-kénti elérésének biztosítása.
4. Online Net-es, ingyenes, és esetenkénti fizetős szoftverek használatának támogatása. Részint pár online használatos alapszoftver elérésének beépítése az alap puppy rendszerszoftverek közé, illetve ilyen online eléréseket, címeket tartalmazó adatbázisok, webhelyek elérését segítő címlisták lekérése, frissítése.
5. Mivel net hiánya miatt a gépen lévő alapszoftverek érhetőek, foghatóak munkára, kell még az esetleg más külső, egyéb tárolók becsatlakoztatásának lehetősége, ezt mondjuk az usb, wifi és a bluetooth-on keresztül meg lehet tenni. /ezen driverek alapból történő biztosítása akár devx.sfs fájl formájában.

Ilyen kitörési lehetőség lenne pl. az Online Puppy-k sora is, hasonló, mint amivel pl. azami próbálkozik, csak ott a felépítés, a kezdő képernyőre való minden kipakolása kisebb káoszhoz hasonló, és ez kezelési nehézséget is jelenthet nem gyakorlott linux-használónak. Ott is elég lenne szerintem az alapprogramok megléte, kiegészülve egy több oldalról beúszó-beugró tálcával-dokkal, amiről az online-elérés, illetve a külső felhős illetve belső hálós Nas-tárolókon lévő telepíthető, illetve sfs-ként fel-lecsatolható klf. programok lennének elérhetőek. Ez most nála kissé szét van szórva/tördelve alkalmazásokra, jobb lenne ezt három elkülöníthető dokk-ra, és azokat nem azonnal a desktopra kitéve használni, de ez ő saját elgondolása, ebbe nem akarok beleszólni, csak megemlítem, én másképp oldottam volna meg, de ez csak az én véleményem ismét.

Továbbá, program telepítésekre frissítésekre én olyan rendszert szeretnék már látni, és használni, mint a kros54 által kissé lefumigált Palemoon installer rendszermenüje, amiből a telepítés, frissítés, és az uninstall egy kattintással megoldható, és ilyen menüket, programtelepítő alkalmazásokat akár egy Quick pet-be is bele lehetne foglalni, ezen megoldásnak még az is lenne a nagy előnye, hogy a programokhoz kellő függőségeket is lehozná, amennyiben ilyen lenne/kellene hozzá. Az online tárolókhoz stükséges szinkronizáló programok sajnos a tárolót üzemeltető cégek miatt nem valószínű, hogy azonnal le lesznek gyártva, hiszen ez programozói +munkát jelent nekik, jellemtően a már megemlített Yandex sem állt még elő ilyennel, sőt, még a Yandex Linux-os Browserrel sem, csak Winre, és Mac-re van ilyenjük, pedig Linux alól is kipróbálnám, mert érdekelne. A wine alóli futtatás nem érdekel, a wine amúgy sem való komolyabb Windows-os programok futtatására, lévén a Puppy-kban lévő Wine a nem a teljes Wine rendszer, hanem annak csak egy futtatható verziója, amin számos, még egyszerűbb windows-os program is érthetetlen hibával kiakad, én nem szeretem, bár a két win-es online rádióprogram miatt fenn kell, hogy legyen, illetve a dosbox miatt is szükség van rá.
A saját hálózaton belüli (otthoni hálózati tároló, de akár netről, kívülről, webről is elérhetővé tett) Nas-tároló elérése, illetve az ezen tárolt alkalmazások rendszerbe illesztése, akár az sfs módszer szerint, megadnák annak a lehetőségét, hogy nem kéne más, külsős, felhős tárhelyet keresni, használni, mert ugye van jó kis saját is, erre letölthető torrentel, vagy egyéb módon mindig a klf. legfrissebb sfs verzió, (telepítő-frissítő script kérdése az egész) és ugye a biztonság érzet is mindjárt jobb egy saját kezelésű, karbantartású tároló-rendszernél, igaz ennek 24/7-ben működnie kéne, de az újabb olcsó Nas-ok ezt már vígan teljesítik, és az áramfogyasztás sem egetverő.(és végül le is lehet kapcsolni, ha tudjuk, nem fog kelleni)