Inkscape

Képszerkesztő, konvertáló programok, minden, ami grafika
gjuhasz
Hozzászólások: 88
Csatlakozott: 2014.08.17. 13:52

Re: Inkscape

Hozzászólás Szerző: gjuhasz »

gjuhasz írta:szegény régi python
Sikerült összevadásznom a hiányzó Python 2.7 csomagokat, ezért a 2.6 alapú inkscape nyugdíjba vonult.

Az új inkscape-0.91f.pet megtalálható a http://www.smokey01.com/gjuhasz/sfs/ linken.
Még nem találtam benne hibát (Pulival és tahrpup 6.0.2 CE környezetben teszteltem).


Jó terelgetést!

Üdv

gjuhasz[/quote]

NTamas
Hozzászólások: 1655
Csatlakozott: 2014.06.19. 13:36

Re: Inkscape

Hozzászólás Szerző: NTamas »

Én viszont továbbra sem tudom ezt az újabb verziót sem elindítani.
A régebbivel a függőségek problémái miatt, most pedig ezzel a módosított verzióval ilyen függőségi hibákat kaptam.
Kép
Kép
Oké, bár már nagyon útálom, de nekiláttam, és függőségvadászat indul, meg is van a kellő csomag, hurrá.
http://data.hu/get/8711147/inkscape-fuggosegek.tar.gz
Csomag alkatrészek a helyükre másolva, függőség ellenőrzés, oké!
Kép

De a program ennek ellenére fülét sem mozgatja, nem indul!
A rendszer egy 32 bites Puppy Precise571 lite pae-s kernel-szám: 3.9.11, a python-2.7, és a python-2.7.2 a gépen van más programok telepítése okán.
Ez van.....sorry.

gjuhasz
Hozzászólások: 88
Csatlakozott: 2014.08.17. 13:52

Re: Inkscape

Hozzászólás Szerző: gjuhasz »

NTamas írta:Hol lehet a Puppy csomagkezelőjében ezt beállítani, mert én eddig ilyen beállítási elemet nem találtam, amivel meg lehetne gátolni, hogy akár még a rendszerfilékből se töröljön ki olyat, -python stb, ami másnak kellhet.
Kedves NTamas,

Sehol sem lehet(ett) beállítani. A közös függőségekkel a telepítő (esetünkben az uninstall része) foglalkozna ugyan, de a .pet fájlok függőség-hivatkozása általában nincs kitöltve, így a törlés fájl-szintű gyomlálássá redukálódik.
Mostantól talán egy kicsit jobb a helyzet.
Látogass el az alábbi linkre, a viszonylag egyszerű javítást ma követtem el (dühömben).

viewtopic.php?f=19&t=135&p=1921#p1921

Jó terelgetést!

Üdv

gjuhasz

NTamas
Hozzászólások: 1655
Csatlakozott: 2014.06.19. 13:36

Re: Inkscape

Hozzászólás Szerző: NTamas »

Köszi szépen, megnézem, bár ahogy azt a hosszú script-et nézem, kezdem sajnálni, hogy nem vagyok programozó. :oops:
De, ha jól értelmezem, ami egyáltalán nem biztos - akkor minden telepítéshez kéne egy külön file még???

gjuhasz
Hozzászólások: 88
Csatlakozott: 2014.08.17. 13:52

Re: Inkscape

Hozzászólás Szerző: gjuhasz »

NTamas írta:minden telepítéshez kéne egy külön file még???
Nem kell. A pet csomagok telepítésekor a Puppy linuxok automatikusan készítenek egy fájl-listát a /root/.packages mappában.
Az uninstall során az általam módosított removepreview.sh szkript (ami mindegyik puppyban ott van, gyakorlatilag csak egy sort javítottam/bővítettem ki) ezt a listát használja fel a csomag törléséhez.

Ha jól sejtem, akkor Nálad a /usr/local/petget/removepreview.sh 100. sorának környékén ez található:

Kód: Egész kijelölése

rm -f "$ONESPEC"
...amit kell átírni a következőre:

Kód: Egész kijelölése

vajonkelle="$ONESPEC"; [ ! `grep $vajonkelle /root/.packages -R | grep ".files" | grep -v "${DB_pkgname}"` ] && rm -f "$ONESPEC"
Mellesleg ez a bugfix ráférne az új ppm2 csomagkezelőre is http://murga-linux.com/puppy/viewtopic. ... 26&t=97623, ott ugyanebben a szkriptben a 87. sor környékén van a fentiek szerint lecserélendő kódrészlet.


Jó terelgetést!

Üdv

gjuhasz

NTamas
Hozzászólások: 1655
Csatlakozott: 2014.06.19. 13:36

Re: Inkscape

Hozzászólás Szerző: NTamas »

gjuhasz írta:
NTamas írta:minden telepítéshez kéne egy külön file még???
Nem kell. A pet csomagok telepítésekor a Puppy linuxok automatikusan készítenek egy fájl-listát a /root/.packages mappában.
Az uninstall során az általam módosított removepreview.sh szkript (ami mindegyik puppyban ott van, gyakorlatilag csak egy sort javítottam/bővítettem ki) ezt a listát használja fel a csomag törléséhez.

Ha jól sejtem, akkor Nálad a /usr/local/petget/removepreview.sh 100. sorának környékén ez található:

Kód: Egész kijelölése

rm -f "$ONESPEC"
...amit kell átírni a következőre:

Kód: Egész kijelölése

vajonkelle="$ONESPEC"; [ ! `grep $vajonkelle /root/.packages -R | grep ".files" | grep -v "${DB_pkgname}"` ] && rm -f "$ONESPEC"
gjuhasz
A programok a /root /packages mappában a telepítendő program nevével megegyező szövegfilében tárolják a telepítendő csomagból a gépre feltelepített fájlokat, azok könyvtárszerkezetével együtt. Ez eddig is tiszta volt számomra, és ok is! DE!
Ha a telepítendő program tartalmaz külső, külön telepítendő függőséget is kíván maga alá, ez utóbbi már nincs ebben az említett feltelepített programnévvel megegyező .packages-ben lévő szövegfilében felsorolva, az külön annak a függőségnek a feltelepítésekor, egy, a telepített függőség nevével ellátott filében van leírva, ha jól emlékszem.
Ezért is írtam a második file meglétét, erre akartam célozni vele.(közös programlista!) Bocs, ha nem jól fejeztem ki magam, nem vagyok képzett programozó.

És ha jól vettem ki, a te megoldásod gyakorlatilag a feltelepített program .packages-beli csomaglistáját greppeli ki, és hasonlítja össze a már feltelepített csomag adatbázisával, de mi van a programhoz szükséges, és ahhoz feltelepített függőségekkel? Akkor végül végül is mégis csak kell egy második(vagy több) fájl is, amiben a feltelepített függőségek vannak beleírva, nyilvántartva, továbbá ezt a gépre feltelepített függőséglistákat kell (vagy ezt is teszi az általad beírt kiegészítés-részlet?) összehasonlítani az egyes programok törlésekor, és azokban a közös függőségeket nem, de az eltérőeket már elvileg törölhetné, de azoknak a törlésére is a felhasználótól engedélyt kellene kérnie a csomagkezelőnek. Nagy kérdés az az, hogy a felhasználó ekkor hogyan-miből fogja tudni eldönteni azt, hogy neki melyik közös programcsomagra, illetve azokban meglévő, eltérő nevű, ezáltal elvileg már törölhető fájlokra van egyáltalán még szüksége a későbbiekben? Ezt még a képzett Linux bűvészek sem tuják mindig fejből megmondani, hát még egy abszolút kezdő Puppy-s felhasználó. Mert az odáig oké, hogy az azonos nevű függőségi filéket nem engedi törölni, (vagy a felhasználói engedélyhez köti annak a kitörlését) de az eltérő nevű, és a függőséghez eleve még hozzátartozó, telepített egyéb filékel mi lesz? Mert, ha ezeket viszont kitörli, akkor meg ezért nem fog elindulni az a program, amihez ezek az eltérő nevű csomagban lévő filék hozzátartoznak. Ha viszont a kiegészítésed egy komplett függőségi csomagra vonatkozik, és nem csak a függőségi programban lévő azonos filenevű fájlokra, akkor rendben lévőnek tűnik a csomagkezelőben tett módosításod.

Te írtad fentebb:
... Az egyik ilyen gond az, hogy ha utólag installálunk két (vagy több) olyan pet csomagot, amelyek ugyanott ugyanolyan nevű közös fájlt tartalmaznak (legtöbbször az /usr/lib mappában), akkor bármelyik csomagnak a törlésekor ez a közös fájl is törlődik. Innentől a többi csomag sem indul el, vagy hibásan működik. ...
Nos, az a több csomag által is feltett, közös csomaglista ha mindig ugyanazt a közös programot, függőséget tartalmazza, van ilyen, akkor az adott közös programfilét a feltelepített utolsó program esetleges eltávolítása esetében a csomagkezelő sajnos valóban letörli, ez a szomorú tapasztalat.

Viszont már láttam olyat is, hogy a példádban az azonos nevű, közös függőség filéire mutató szimlinkek nem ugyanolyan nevűek voltak, noha a szimlinkek hivatkozása végül is mindig ugyanarra az egy fontos filére mutat. Ez egy okosabb név választási megoldás, ha én ezt jól láttam, és jól értelmeztem, hogy arra a közös filére, ami mondjuk a példa kedvéért legyen egy python.lib nevű fontos file, -amit nem kéne kitörölni, mert az eleve egy elsőnek telepített programhoz tartozna, mert az telepítette fel először a gépre- nos, erre a fontos filére egy python.so, vagy python.so.0, vagy python so.0.1 nevű szimlinkel hívatkoznak a másodikként(harmadikként) feltelepített programban, és csak a hozzá vezető szimlink fájl van a második(harmadik) program telepítési listájában, és maga a fontos file eleve viszont már nincs is benne a második(harmadik) program telepítőjének a filelistájában, de azoknak a függőségi követelményeiben már igen! - ott már szerepel,(lásd az egyes pet csomag leírásában, a deb-es telepítők controll filéjében, már, ha ezt a program készítője eleve következetesen beleírta, és nem hagyta el) így jó esetben csak ez az utóbbi, a másodikként(harmadikként) települt és említett másnevű szimlink file törlődik ki csak a második(harmadik) program esetleges eltávolítása esetén, így maga az elsőre feltelepített fontos file, és az ahhoz vezető eredeti, első szimlink (az original nevű) file már nem./nem biztos, hogy így van, én így értelmeztem, de lehet, hogy rosszul látom, és közelítem meg a kérdést./

gjuhasz
Hozzászólások: 88
Csatlakozott: 2014.08.17. 13:52

Re: Inkscape

Hozzászólás Szerző: gjuhasz »

NTamas írta:...de mi van a programhoz szükséges, és ahhoz feltelepített függőségekkel?
Sajnos a függőségekkel nem sokan törődnek. Talán túl könnyű egy működő pet csomagot készíteni egy mappából (jobb-klikk, "Create pet package" és már kész is a csomag). Pedig a dir2pet ablakban ott a függőségek mező, egy részletes leírással, de hát a függőségeket hiánytalanul összegyűjteni és ráadásul hibátlanul beidézni, hát az bizony munkás dolog, és azt juttatja sokak eszébe, hogy "ej, ráérünk arra még", "majd ha véglegessé válik a csomag", stb. Nem mintha én nem patópálkodnék... de mentségemre szójlon, hogy a Puliban a smartload miatt lazább a csomagkezelés.

Az általam módosított removepreview.sh szkript általában jól kezeli a (szabályosan hivatkozott) függőségeket és valamennyire utánanéz a linkeknek is. Ha nem talál függőséget, akkor viszont töröl.
Én csak egy utolsó utáni ellenőrzést adtam hozzá: ha mégis lennének olyan fájlok, amikre egy másik csomagnak is szüksége van a saját listája alapján, de a másik csomag készítője elfelejtette azokat függőségként megadni, vagy rosszul adta meg, akkor a szkript "kegyelmezzen meg" ezeknek a közös fájloknak.

Jó terelgetést!

Üdv

gjuhasz
Csatolmányok
Dependencies.png
Dependencies.png (50.7 KiB) Megtekintve 4431 alkalommal

NTamas
Hozzászólások: 1655
Csatlakozott: 2014.06.19. 13:36

Re: Inkscape

Hozzászólás Szerző: NTamas »

Köszönöm szépen a gyors reagálásodat és a válaszkat is, meg persze a javításodat is, további békés, és nyugodt hosszú hétvégét kívánok neked, és mindannyiunknak!
Sziasztok!

Válasz küldése

Vissza: “Grafika”