Az anyagiasság és és pofátlanság újabb példája!

[NTamas]

Az anyagiasság és és pofátlanság újabb példája!

Adware-be csomagolta a GIMP-et a SourceForge
Voith Hunor, 2015. május 28. 12:00

Átvette az ellenőrzést a GIMP ingyenes és nyílt forrású képszerkesztő windowsos változatának SourceForge-os disztribúciós fiókja felett a SourceForge, majd a szoftvert egy reklámokkal megpakolt telepítőbe csomagolta. Az Ars Technicaszerint a windowsos változatért felelős fejlesztő, Jernej Simončič tegnap vette észre, hogy már nem fér hozzá a Gimp-Win fiókhoz, és a projekt tulajdonosaként már nem ő, hanem egy sf-editor1 felhasználó van feltüntetve. Röviden ennyi lenne egy újabb adware-es sztori, de ha kicsit jobban az ügy mélyére ásunk, érdekes dolgot fedezhetünk fel.

Ahhoz, hogy a lépés körül kialakult felháborodást megértsük, vissza kell lépnünk néhány évet. A GNU Image Manipulation Program (GIMP) 2013 novemberében döntött úgy, hogy elhagyja a képszerkesztő windowsos változatának addig első számú disztribúciós platformjaként használt SourceForge-ot, mert az oldalt fenntartó és üzemeltető Slashdot Media hirdetési politikája egyre agresszívebbé vált. A kódtár oldalon hosztolt szoftver letöltésére szolgáló gombot már alig lehetett megtalálni a reklámok között, a SourceForge pedig egy akkori állítása szerint explicite opt-in DevShare programot is elindított, melynek keretében az abba beleegyező fejlesztők szoftvereit harmadik fél termékeit reklámozó (és szintén opt-in módon telepítésüket felkínáló) telepítőkbe csomagolta. A GIMP fejlesztői ezzel nem akartak azonosulni, így a windowsos telepítő elsődleges letöltőhelyét is saját szerverükre mozgatták át, a SourceForge-os fiókot viszont a rengeteg rá mutató link miatt, kényszerűségből megtartották.

A telepített program frissítését viszont már meg tudták oldani más forrásból, így a SourceForge-on elhelyezett telepítőt nem frissítették – a SourceForge szerint immár másfél éve. A kódtár oldal közleménye szerint ez volt az ok, amiért átvette a fiók felett a felügyeletet, hogy a windowsos GIMP-et tőlük letöltők is aktuális verziót kapjanak. Egy huszárvágással viszont a szoftvert harmadik fél termékeit reklámozó és opt-in módon telepítő installerbe csomagolták be – de nem a fentebb említett DevShare program keretein belül (hiszen ahhoz a fejlesztők beleegyezése kellett volna), hanem teljesen saját hasznukra.

További csavar, hogy úgy tűnik, a SourceForge az utóbbi időben számos népszerű nyílt forrású, de a fejlesztők által az oldalon amúgy elhagyatott projekt “kezelését” vette át, például az Apache HTTP szerverét, az OpenOffice-ét, a VLC médialejátszóét, a Firefoxét, népszerű fejlesztőeszközökét. A próbák alapján ezek még tiszták, ugyanakkor a GIMP példája azt mutatja, könnyen lehet, hogy a jövőben ezek is elkezdik megkapni az új ruhát. A SourceForge magyarázata szerint az elhagyatott fiókokat tükörként (mirror) saját hatáskörben üzemeltetik tovább (ilyenkor az adminisztrációs jogosultságokat is elveszik a korábbi fióktulajdonosoktól), és esetenként “könnyen elutasítható”, harmadik féltől származó ajánlatokat is mellékelnek a szoftverekhez. Állításuk szerint a GIMP-Win fejlesztője az incidens óta nem kérte vissza a fiók felügyeleti jogát – ugyanakkor ez nem meglepő, hiszen a SourceForge nem változtatott azon a gyakorlaton, ami miatt Simončič felfüggesztette tevékenységét az oldalon.

Az új installert nem is direktben a SourceForge, hanem a goodbundlecenter.com tartalomszolgáltatói oldal hosztolja, a domén bejegyzője az izraeli Galcomm. Az installer által használt tanúsítvány (CA) a Tel Aviv-i Funnel Delivery (Fried Cookie Ltd.) részére lett kibocsátva idén februárban – a cég adware-ek terjesztésével foglalkozik, telepítőjét számos antivírus így is azonosítja.

[kros54]

Szerencse e bajban az, hogy a korábbi verziók elérhetők.
Nekem kedvenceim a portable alkalmazások, pl. ilyen GIMP is van.
Amúgy meg helyette kisebb-nagyobb képmanipulációkhoz egyre jobb online helyek vannak.
Villámgyors pl. a http://apps.pixlr.com/editor/ - még soha nem hagyott cserben - mióta ismerem, nem használok Photoshopot, s a GIMP is csak afféle hátha egyszer kell-alapon van a gépemen.
De amúgy persze igazad van... És az ősi mondásnak is: az ingyenebédnek mindig van ára...

[NTamas]

De amúgy persze igazad van... És az ősi mondásnak is: az ingyenebédnek mindig van ára...

Az ősi mondással semmi bajom!
Teljesen jogos, és ésszerű megállapítás, és ez így is van!
De ez csak az érem egyik, de kétségtelen, fontos oldala.

A másik pedig az, hogy az SF - mint ahogy a cikkben is megemlítik - igen agresszív módon viszonyul a szabad szoftverek terjesztéséhez módjához újabban! Ezért nem véletlen az sem, hogy az SF-et nemrégiben erős külsős támadások érték, és érik ma is folyamatosan, nem véletlen az ellenük irányuló támadás. Az egy dolog, hogy a pénz nélküli szoftverfejlesztőnek, vagy a saját szoftvereinek terjesztéshez elég pénzzel, és infrastruktúrával nem rendelkező, ráadásul a szabad szoftverek világát a termékeivel erősítő fejlesztőknek ingyenesen(?) biztosít megjelentetési lehetőséget, tárterület, és hivatalos letöltési helyet, de a dolog másik része az, hogy ezt milyen módon teszi meg. Eddig még aránylag megvolt a kellő egyensúly a termék terjesztése, és annak fejében(ingyenessség ára!) az egyes weboldalakon megjelentetett hirdetési felületek között, ez mára az SF agresszív pénzhajhászó politikája miatt felborulni látszik. A nagy kérdés szerintem itt inkább az, hogy a mindkét oldalt érintő reklámtevékenységből a kisebbik tőkeerős fél, tehát a szoftverfejlesztő egyén, egyáltalán részesül e, és ha igen, milyen módon. Mert ugye azt nem kell mondani, magyarázni, ha van egy jó szoftver, azt eleve többen, és többször töltik le, kattintanak oda, arra az oldalra, tehát gyakorlatilag egy jó szoftver kvázi jobban vonzza a látogatókat, és ezzel együtt a reklámbevételeket is, és ebből a reklámbevételből a piac törvényei szerint viszont jogosult egy meghatározott részre a szoftvert előállító fél is.

Nos, szerintem a kutya inkább itt lesz elásva, magyarul a szoftvert fejlesztő egyén, kevesli a reklámbevételből ráeső részt, és minden más ehhez, emellé felhozott másodlagos ok-okok, -lásd a szoftver terjesztői oldalát elborító hamis letöltési/Download linkek, (amik máshol is már szinte megszokottak az ingyen tárhelyet adó cégeknél) csak afféle látsztkifogások szerintem. Ha pedig ez így van, és a szoftverfejlesztő emiatt a ki nem mondott és inkább más okokra fogott elmaradt reklámbevétel miatt lépett le annó onnan és keresett másik terjesztő céget, - ezt ma már nem lehet megtudni pontosan, hiszen egyik fél sem teregette ki a közös megállapodásukat tartalmazó szerződésük teljes tartalmát - akkor viszont, ha már elment onnan, akkor miért nem vitte el magával teljesen, és szüntette meg az SF-nél lévő fiókját, miért hagyta ott a saját, és a már (az SF szerint állítólagosan!)nem továbbfejlesztett szoftverét még a megtartott(miért is?) fiókjában, talán így akart a fejlesztő még plusz bevételhez jutni,(minden letöltési kattintás utáni fillér is számít alapon) vagy pedig az SF-en akart íly módon - a nem továbbfejlesztett szoftvert jegelve- bosszút állni az elmaradt reklámbevételek miatt. Ekkor viszont számolhatott volna azzal, ami be is követezett, hogy az SF sem hülye, és érzékelve az elmaradt, de eddig meglévő, letöltési hullámot, a kieső reklámbevételt valamilyen módon - kvázi a nem továbbfejlesztett szoftverterméket egy másik, még bevételt hozó, vagy remélt bevételt hozó szoftver reklámozásával egybekötve - igyekezett bepótolni, de ezt a remélt bevételt már a saját kasszájába irányítva.Idézve a cikkből:
...Az új installert nem is direktben a SourceForge, hanem a goodbundlecenter.com tartalomszolgáltatói oldal hosztolja, a domén bejegyzője az izraeli Galcomm. Az installer által használt tanúsítvány (CA) a Tel Aviv-i Funnel Delivery (Fried Cookie Ltd.) részére lett kibocsátva idén februárban – a cég adware-ek terjesztésével foglalkozik, telepítőjét számos antivírus így is azonosítja. ...

Ezzel a most bevezetett módszerrel az SF elvileg két legyet ütött egycsapásra:
1. A kombinált, másik szoftverletöltéssel egybegyúrt új letöltési formával a kieső(okait lásd fentebb már leírva) bevételt úgy-ahogy sikerülhet neki visszaszereznie, vagy annak egy részét legalább pótolnia. Ugyanis, feltehető, hogy a már bevált szoftvert náluk kereső letöltők érzékelve a adware-s megoldással egybegyúrt újfajta szoftverterjesztést, már többet nem az SF oldaláról fogják ezentúl beszerezni a kedvenc szoftverüket, ezáltal az SF reklámbevételei is jócskán csökkeni fognak, de amíg teljesen meg nem szűnik az SF oldalán lévő fiók(ok), illetve az onnan elérhető adware-s szoftverek iránti igény, addig ezen bevétel, ha kevés is lesz összegszerűen, de lesz, számolni lehet vele.
És ebből a talán beeső bevételből már a szoftver fejlesztője természetesen egy fillért sem fog ezek után kapni!
2. Ha az adware-s csomagok iránti érdeklődés végleg megcsappan, megszűnik úgy az SF már joggal hivatkozhat arra, hogy nincs igény tovább a nem fejlesztett szoftverre, és nem kifizetődő tovább annak támogatása, és simán megszüntetheti a kérdéses szoftver(ek) fiókját, az ahhoz tartozó tárhellyel egyetemben, és azt, más, jobban fizető ügyfelek rendelkezésére tudja majd bocsájtani a jövőben, így jutva hozzá a kieső bevételeihez.

Szóval valamilyen szinten talán még érthető is az SF lépése, még ha azzal egyáltalán nem is lehet azonosulni, mivel az egy agresszív és pofátlan lépés volt tőlük. Főleg úgy, ha a fentiekben vázolt reklámbevételekből származó hercehurca miatt esetleg ezt az okot eleve az SF maga szolgáltatta a mindenáron való profit hajszolásával! Kíváncsian várom hogy a cikkben megemlített, többi, nagynevű szabad szoftver fejlesztője ezek után mikor fogja végleg otthagyni az SF-et.